Estrategia electoral: la misma historia de la última elección

Como sabe, el domingo 4 de julio se desarrollarán procesos electorales locales en 12 entidades federativas, en cuyo marco, se desarrolla, -otra vez-, la estrategia de choque del Partido Acción Nacional (PAN).

Su presidente, César Nava, ha divulgado una serie de grabaciones, en las que presumiblemente los gobernadores Fidel Herrera de Veracruz y Ulises Ruíz de Oaxaca giran instrucciones sobre el proceder de las campañas de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en esas entidades, Javier Duarte y Eviel Pérez, respectivamente.

Se cree que la estrategia del PAN al divulgar estas grabaciones, es tratar de arrebatar Veracruz y Oaxaca, con miras a la votación que puedan aportar en el próximo proceso electoral presidencial. Veracruz aportó 1 millón 120 mil votos, mientras que Oaxaca 452 mil sufragios.

Además, el senador Gustavo Madero (PAN), ha presentado solicitud de juicio político en contra del gobernador de Veracruz, a unos días de que la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, acordara solicitar la evaluación de los órganos jurídico legislativos y valoren la posibilidad de enjuiciar políticamente al secretario de Comunicaciones y Transportes (SCT), Juan Molinar Horcasitas, conforme al dictamen del Ministro Arturo Zaldívar de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

En Aguascalientes, el PAN tiene los servicios de Antonio Solá Reche, consultor español, colaborador del conservador Partido Popular (PP) en España y quien es señalado por haber obtenido la ciudadanía mexicana en un proceso fast track, asiduo a la propaganda negra y de las campañas negativas, contratado en un esfuerzo por retener esa entidad, que de perderse, se abriría junto con Querétaro, una brecha en el corredor azul del centro del país, -compuesto además- por Jalisco y Guanajuato, territorio ultra conservador, hasta ahora.

Por su parte, el presidente Felipe Calderón anunció el apoyo del Gobierno Federal con el impuesto sobre tenencia de vehículos, para las personas físicas que adquieran un nuevo automóvil, de un precio de hasta 250 mil pesos. Lo que no se sabe es de dónde se obtendrán los recursos para cubrir esos apoyos, por lo que probablemente sean de los subejercicios fiscales anteriores.

Pero no se deje llevar por el canto de las sirenas. El decreto del Ejecutivo Federal no deroga la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos: el texto publicado otorga un crédito fiscal a los fabricantes, ensambladores, distribuidores y comerciantes de vehículos, equivalente al monto de la tenencia, federal o local, sin embargo, si usted decide comprar un modelo 2010 o 2011, usted deberá pagar las tenencias subsecuentes o anteriores a esos modelos, porque el decreto sólo ampara la adquisición de automóviles nuevos en estos dos años, lo que implica que beneficia a quienes adquieran un vehículo nuevo, y por separado.

Lo anterior, no significa que la agencia donde adquirió su automóvil vaya a pagarle la tenencia. Quiere decir que el verdadero beneficiario es la industria automotriz, ya que el Servicio de Administración Tributaria (SAT) expedirá las disposiciones para que cualquier participante de la cadena productiva de esa industria, pueda acreditar el monto, -muy probablemente subsidiado-, al impuesto sobre la renta del ejercicio 2010 ó 2011.

En el proceso electoral federal 2009, las cuestionables campañas ciudadanas "Vota en Blanco", que fue presuntamente promovida por Luis Alberto Bolaños Vera, director de internet de la Presidencia de la República en el sexenio del expresidente Fox; así como por el movimiento "Tache a Todos", impulsado por Gabriel Hinojosa Rivero, primo hermano del presidente Felipe Calderón, promovían el inocente argumento de que “todos los partidos y candidatos son lo mismo” o bien, "no hay a quién irle".

Todas estas acciones de desprestigio al contrincante, parecieran ser el sello de casa de la radical derecha en México, pero con estas maniobras que promueven la discordia, el Ejecutivo Federal se quedará sin interlocutor válido después del proceso electoral, para los acuerdos en el Congreso, como ocurrió con el expresidente del PAN, Germán Martínez, desacreditado luego de las elecciones.

Pero sobre las solicitudes de juicio político, es probable que haya elementos de delitos,  uno electoral y sin vidas qué lamentar, y otro penal, pero este con víctimas inocentes, no lo cree?

Concluyen Ministros el caso de la guardería ABC

En dos días de sesiones, el pleno de Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), concluyó el lamentable caso de la muerte de 49 bebés en la guardería ABC de Hermosillo, Son. subrogada por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), de conformidad al ejercer su facultad constitucional en el artículo 97 de la Carta Magna.

De inicio, el dictamen del Ministro instructor, Arturo Zaldivar , proponía fincar responsabilidades al secretario de Comunicaciones y Transportes (SCT), Juan Molinar Horcasitas; al director del IMSS, Daniel Karam Toumeh; al ex gobernador de Sonora, Eduardo Bours; y al ex presidente municipal de Hermosillo, Ernesto Gándara Camou.

Durante los debates, los Ministros Arturo Zaldívar, Olga Sánchez Cordero, José de Jesús Gudiño Pelayo y Juan N. Silva Meza consideraron que Molinar Horcasitas (ex director del IMSS) tiene vinculada su responsabilidad a la desgracia. El sustento es que los desórdenes administrativos tuvieron lugar tiempo antes de la tragedia.

En el mismo debate se sostuvo que las fallas en la subrogación de guarderías, se traducían en la entrega discrecional de contratos, la falta de supervisión y vigilancia de las guarderías, entre otras causas, lo que impidió que, habiéndose producido fuego en la bodega contigua, no existieran medidas administrativas y operativas adecuadas que hubieran evitado la desgracia.

Las conclusiones de la SCJN arrojaron que, a los fallecidos el 5 de junio de 2009 y las lesiones del doble de ellos, les fueron violados los derechos del niño y el principio de interés superior de la niñez, de protección a la vida, a la integridad física, a la seguridad social y a la salud, así mismo, concluyeron en que podían fincarse responsabilidades a una serie de ex servidores públicos, como el ex Delegado del IMSS en Sonora y otros, vaya, nada nuevo bajo el sol, pero deslinda de responsabilidades a los servidores y ex servidores públicos citados.

Recuérdese que tiempo después de la desgracia y bajo la presión de la opinión pública, el IMSS dio a conocer los nombres de los subrogatarios de las guarderías, en el que resaltaron las relaciones del poder y presuntas anomalías en su otorgamiento. En ese entonces, salió a relucir el nombre de Carla Rochín Nieto, ex coordinadora de guarderías del IMSS, también sin responsabilidad alguna y sin que su nombre haya sido mencionado en los debates de la SCJN.

En este momento, Eduardo Bours y Ernesto Gándara no ejercen función pública alguna para separarlos; a la administración de Karam en el IMSS se le atribuía una atención poco adecuada a los lesionados, y el único políticamente expuesto es el actual titular de la SCT: tiempo antes de la desgracia y bajo su dirección, el IMSS obtuvo el nada honroso primer lugar del trámite más absurdo del Gobierno Federal, convocado por la Secretaría de la Función Pública (SFP).

Luego y según se desprende del “Informe sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública” de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), la SCT es la dependencia del Ejecutivo Federal que más subejercicio presupuestal obtuvo en el 2009, con el 23.7% de su presupuesto, lo que significa que alrededor de 15,000 millones de pesos (mdp) no fueron utilizados.

Actualmente la SCT se encuentra en escrutinio público, por haberle negado la oportunidad a Grupo Salinas, de participar en la licitación de la red de fibra oscura de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), en la que Televisa, Telefónica Movistar y Megacable, ganaron el concurso como único postor.

Conocemos a los responsables, según las investigaciones y peritajes. No se infiere nada pero es probable que los responsables políticos y morales de la tragedia, se encuentren entre la muchedumbre de los que dicen defender el derecho a la vida, pero que en esta ocasión no se atrevieron a enarbolar esa causa social para preservar ese derecho en los debates señalados, o bien, ante la opinión pública.

En estos tiempos, este país necesita creer que hay justicia y no quede “al mejor postor”, como lo dijo el presidente Felipe Calderón, en el marco del segundo Foro Político Seguridad y Justicia en mayo pasado.

Violencia en el Río Bravo a mexicanos

Con un tibio pronunciamiento de la Presidencia de la República, el Ejecutivo Federal condenó el asesinato de Anastasio Hernández, sucedida la noche del 28 de mayo pasado, a manos de agentes de la patrulla fronteriza de ese país; así como del menor Sergio Adrián Hernández, ocurrida el lunes pasado.

En el primer caso, se conoce la existencia de un video, en el que se señalan las peticiones de auxilio de Anastasio, y en el segundo, -un video de teléfono- muestra claramente al oficial fronterizo en el justo medio del Río Bravo, disparando hacia territorio mexicano en contra del menor. Argumenta la patrulla fronteriza que le fueron arrojadas piedras al oficial, lo que amenazó su integridad.

Además, el video arroja la persecución, -prácticamente en territorio nacional-, de Sergio, cuando el oficial se había percatado que el menor ya se encontraba en territorio mexicano y aún así, disparó causándole la muerte,

Por su parte, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) expuso su preocupación por estos hechos, en un comunicado que generó reacciones por la misma tibieza con la que se pronuncia.

La Comisión Permanente del Congreso hizo lo propio por este par de hechos, que afecta el nivel de relaciones con nuestro vecino del norte. Las críticas se vertieron sobre el presidente Felipe Calderón, ante la falta de firmeza para protestar, en contraste con el interés de viajar a Sudáfrica para la inauguración del XIX Campeonato Mundial de Futbol y atestiguar el empate de nuestra selección.

Para tal efecto, La Secretaría de Gobernación (SG) informó al Congreso, que el Ejecutivo Federal se ausentaría del país para atender la invitación de Jacob Zuma, presidente de Sudáfrica, y atestiguar el juego señalado, y llevar una condecoración al expresidente Nelson Mandela.

Recordemos que el debate sobre el viaje del presidente al Mundial, fue iniciado por la misma Presidencia de la República, cuando hace casi un mes, abrió una encuesta a la ciudadanía para conocer su opinión, sobre la presencia del presidente en la justa deportiva.

Si así lo hubiera deseado, el Ejecutivo federal puede llamar a consultas al embajador de México en Estados Unidos de Norteamérica, Arturo Sarukhan, para conocer por tal medio el sentir de ese gobierno; o bien, la SRE puede solicitar la presencia del embajador de Estados Unidos en México, Carlos Pascual, para pedir explicaciones y conocer la postura oficial de su gobierno, para luego, proceder en consecuencia.

Recientemente el embajador Sarukhan, ha sido sujeto de críticas por una serie de fotografías del interior de la residencia oficial de México en Washington, D.C. , publicadas en la revista española de sociales Hola! y que reflejan el lujo y excentricidad en la forma de vida al interior de la representación mexicana, contrastante con un gobierno que dice ser austero, cuando en los hechos, de igual manera sólo censura el proceder de esos agentes en un ordinario comunicado de la Embajada a su cargo.

No es la primera vez de los abusos. En los primeros intentos de la independencia de México, Miguel Hidalgo y Costilla nombra a Bernardo Gutiérrez de Lara, como enviado especial a Washington, para obtener el apoyo de ese país, en la lucha insurgente mexicana.

Un testigo presencial señala, que “…el coronel Bernardo, se levantó furioso de su silla al oír semejante proposición y salió del despacho de Mr. Monroe muy enojado de la insultante proposición…” al escuchar del secretario de Estado, James Monroe, la condición de ese gobierno al apoyo mexicano, siempre y cuando se adoptara la constitución de dicho país, redactada por Benjamin Franklin en 1776. Monroe además, fue el creador de la doctrina que lleva su nombre y que impulsa la idea de “América, para los americanos”.

                 

El tema en todo caso es, el abuso con el que se conducen los agentes de la patrulla fronteriza contra mexicanos y la falta de una reacción firme y decidida del Gobierno mexicano, más que con comunicados de prensa que no generan un efecto, sólo mediático.

Ahora que el pasado 1 de junio México asumió la presidencia del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, ¿México no puede presionar? ¿O no quiere?

Trasladan restos de héroes entre incógnitas

Con el propósito de evaluar el estado de conservación ósea, los restos de Miguel Hidalgo, Ignacio Allende, Juan Aldama, José María Morelos y Pavón, Mariano Matamoros, Mariano Jiménez, Francisco Xavier Mina, Vicente Guerrero, Leona Vicario, Andrés Quintana Roo, Nicolás Bravo y Guadalupe Victoria, fueron trasladados de la columna del Ángel de la Independencia, al castillo de Chapultepec.

Señalan que les serán realizados estudios de antropología forense para determinar sexo, talla y número de personas a las que pertenecen los huesos, así como las causas de la muerte; mientras que también se afirma que les serán practicados estudios de ácido desoxirribonucleico (ADN), para conocer su verdadera identidad.

La medida originó críticas de políticos e intelectuales: La historiadora María del Carmen Vázquez señaló que hay pruebas que permiten dudar de la autenticidad de esas osamentas. Beatriz Paredes, presidenta nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI), dijo que "Hay que escuchar a los expertos, pero me parece que hay otra serie de prioridades",  concluyendo que hay asuntos más urgentes que resolver; en tanto, el diputado perredista Jesús Zambrano llamó al Gobierno federal a explicar el motivo del traslado.

El Congreso en 1823 decretó la honra de las cenizas de los héroes, algunos cuya pena fue la muerte -con fusilamiento por la espalda-, como traidores al Rey y con la mutilación de su cabeza para ser exhibida en jaulas de hierro en alguna plaza principal. 

Se instruyó a los Ayuntamiento del país, a buscar y trasladar los restos mortuorios. El Ayuntamiento de México señaló que los cuerpos de la mayoría de los fusilados, habían ido a parar a fosas comunes. Fue difícil encontrarlos y el Cabildo no estuvo dispuesto a inventar unos huesos.

Los restos de Hidalgo, Allende, Aldama y Jiménez fueron trasladados de Chihuahua. Sus cráneos, exhumados de la iglesia de San Sebastián en Guanajuato, donde fueron sepultados, luego de ser expuestos en las esquinas de la Alhóndiga de Granaditas por 10 años para el escarnio público. 

En su traslado por el país, indios y criollos salían a la calle a mirar el cortejo que trasladaba los restos de sus héroes. Algunos rezaban, otros cantaban, unos más bailaban.

El 17 de septiembre de 1823, los cronistas de la época señalan que nunca antes se había celebrado un funeral tan magnífico y solemne en la ciudad de México, siendo depositados en Catedral.

En 1921, Álvaro Obregón, con todo y banda presidencial, entró a Catedral a un homenaje en el Centenario de la Consumación de la Independencia. Cuatro años después, -en 1925-, se tomó la determinación de trasladar los restos a un templo laico: la Columna de la Independencia.

Obregón encabezó el cortejo fúnebre en compañía de su gabinete. En el momento solemne de retirar los restos, estaban algunas reliquias vivientes, además de algunos parientes de los insurgentes, a quienes nadie les cuestionó su calidad de descendientes. Así, unos presuntos nietos de Guadalupe Victoria se apersonaron para sacar, ellos mismos, a su abuelo, y un sobrino de Mariano Matamoros llegó a hacer su parte con su ilustre pariente, además, el pueblo.

Pero el domingo pasado, la ceremonia fue de discursos oficiales. Ninguna autoridad acompañó en su trayecto los restos óseos, -ni siquiera el presidente del Congreso, -Francisco Ramírez Acuña- cuando históricamente hasta 1925 los presidentes del Congreso custodiaban la llave que conservaban los restos, y le correspondía, -por tratarse de un acto de Estado-, quizás junto al Presidente de la República y familiares de los héroes, todavía existentes, aunque la Comisión Nacional del Bicentenario no reconozca la descendencia de Miguel Hidalgo.

Seguramente Juan Camilo Mouriño, finado secretario de Gobernación y descendiente de españoles, merecía dignos funerales de Estado, -incluso mejores-, que quienes nos dieron patria y libertad. 

Y como en 1823 y 1925, fiel como siempre estuvo la ciudadanía. El pueblo, que volcó muestras de cariño y afecto a sus héroes, acompañándolos por todo el trayecto, arrojando claveles, aclamando vítores y rodeando los vehículos Hummer del ejército que los llevaba , y sin duda, no necesitó de autoridad alguna para honrarlos.

Ojalá el Gobierno Federal no se haya equivocado en exhumarlos, de otra manera, quedará en ridículo.